在飞机上使用“选择迁徙退款座位”和“座位选择”是合理的吗？专家的解释

中国经济网络保留的所有权利
中国经济网络新媒体矩阵
在线视觉音频程序许可证（0107190）（北京ICP040090）
CCTV新闻：随着国庆日和总理的假期，许多消费者报告说，在社交平台上购买了门票并准备选择在线座位，但是很少有座位可供选择，而且大型席位处于“封锁”状态。为什么这是？我需要买座位买票吗？花钱在“床单选择”上引起争议。黑猫投诉平台有许多与“阻塞纸”有关的抱怨。消费者报告说：“座位被封锁了。” “座椅仍然可用，窗户旁边没有座位。”一名记者为北京Inulmki保留门票：“母亲和婴儿座椅也被阻止。”机舱有176个座位。除了安全出口外，前六行经济阶层被“阻止”，其他几排窗户和走廊附近的座位也被“挡住”，这使乘客无法免费选择。然后，记者保留了另一家北京航空公司前往Sanya的门票，许多最先进的席位也被“封锁”。航空公司客户服务人员：由于这是附加值和附加值服务的值，因此推导了先前的单词。根据传统规则，上层规则更昂贵。这没有相应的价格标准，并且似乎获胜的页面。记者验证了几家航空公司的相关法规，并发现国家航空公司基本上为预选席位推出了附加的价值服务。国际航班通常是沙子购买薪资购买，而国家航班必须通过累积里程进行交换。记者登录了航空公司的正式申请，发现飞往乌鲁姆奇的航班“阻止”了座位，1,600或3,100点被“解锁”。支付的积分也将根据前后的座位位置而变化。但是，在“ t”规则的规则和比例方面尚未发现相关的航空公司描述。专家：怀疑第一天的非法“支付座位”的“阻止座位”非常普遍，尤其是在低成本的航空公司中。航空公司的价格很低，因此乘客将不得不支付额外的选择率，行李率和其他相关费率。 2015年左右，中国航空公司开始在国家航线上尝试“以价格为代价的座位选择”。在第一天，由于安全原因，飞机上的“座位”更为普遍，并逐渐发展为增加价值服务。这是理性的吗？消费者权利保护协会副副主任陈·辛吉安格（Chen Yinjiang）：例如，根据民用航空的这种安全性或阻止某些特殊团体的某些职位是可以理解的。但是现在是关于学院的提高更多相关费率，故意阻止许多席位或大多数席位，并且有可能怀疑他们侵犯了消费者对公平贸易的权利。专家认为，怀疑“付款的“选择”付款”违反了保护消费者权利的法律，并且违反了乘客的知识和独立选择的权利。还怀疑，价格法违反了消费者“选择付费的座位”，在支付票价后，专家们认为，要付出了更多的专家，可以予以求助。阐明“阻止席位”的比例和范围，以满足几个乘客的差异需求，或者施加了行政管理的差异。假设所谓的结果。 “选择付费选择”很少受到惩罚。这位记者审查了相关信息，并发现2016年，北京发展委员会惩罚了中国联合航空公司的“选择”，中国联合航空公司的“独立利率”被指控，违反了价格法的相关规定。但是，从那时起，航空公司很少因“选择有偿席位”的业务而受到惩罚。专家指出，根据这种情况，相关部门必须根据相关法律和法规，包括民航局的相关管理措施，进行调查和判决。是的，必须违反相关的法律法规以及民航管理制度，必须命令消费者的合法权利和利益，然后为消费者提供更好的民用航空经验的修正案必须订购吸气。